Les nouveaux crédits accordés aux armées sont indispensables mais ils ne peuvent en aucun cas être un prétexte à l’affaiblissement des services publics

Avec les guerres en Ukraine et au Proche et Moyen-Orient, ou encore l’arrivée de Trump au pou­voir aux États-Unis, les enjeux de défense pour notre pays et notre conti­nent sont reve­nus au centre des débats poli­tiques. Ils ont enfin été ces der­nières semaines au centre des débats par­le­men­taires à tra­vers la révi­sion de la loi de pro­gram­ma­tion mili­taire 2024–2030.

Cette révi­sion était indis­pen­sable, nous l’avions anti­ci­pé dès 2023, lorsque nous avions condi­tion­né notre sou­tien à la loi de pro­gram­ma­tion mili­taire 2024–2030 à l’intégration d’une actua­li­sa­tion du texte à hori­zon 2027.

A l’époque, nous avions per­çu le sous finan­ce­ment, pour ne pas dire l’insincérité bud­gé­taire du texte au regard des besoins de nos armées et des mis­sions qu’elles devaient assu­mer dans un contexte géo­po­li­tique bou­le­ver­sé. Nous avions vu juste.

Cette loi per­met enfin de cré­di­ter la loi de pro­gram­ma­tion mili­taire des 36 mil­liards d’euros qui man­quaient à l’époque. Ils sont indis­pen­sables compte tenu de la situa­tion inter­na­tio­nale, nous vote­rons donc pour ce pro­jet de loi.

Néanmoins, nous avons rap­pe­lé pen­dant les débats que, aus­si néces­saires soient-ils, ces nou­veaux cré­dits pour nos armées ne pour­ront en aucun cas être un pré­texte à l’affaiblissement bud­gé­taire de ser­vices publics déjà exsangues. La ques­tion de la mise en œuvre de nou­velles recettes, jus­te­ment répar­ties, devra être posée dans les pro­chains mois.

Sur ce point, nous regret­tons le flou des réponses du Gouvernement sur la ques­tion de la tra­jec­toire bud­gé­taire, qui doit se rap­pe­ler dès à pré­sent qu’il n’a aucune majo­ri­té pour faire voter son bud­get à l’automne pro­chain et qu’il ne pour­ra faire aucun choix sans la repré­sen­ta­tion nationale.

Enfin, mal­gré des heures de débats et des quelques amen­de­ments posi­tifs, ce pro­jet de loi n’a d’actualisation que le nom. Il aurait pu per­mettre un retour d’expérience et un vrai tra­vail de réflexion et de pla­ni­fi­ca­tion de notre stra­té­gie glo­bale de défense et de sécu­ri­té natio­nale, il se révèle être un simple texte d’ajustement budgétaire.